牙科耕作体的设计的意在是为了依赖于药理学外科医生的能够。基本上多年对牙科耕作体的设计受到影响仅有的是表面会管控、根形的设计、网络服务转移、以及多种型号的注意到。如今，在进行耕作手术前，考虑不同型号的耕作体用于不同的药理学情况成为规格治疗方案。
Langer 等人在 1993 年反驳为了依赖于特殊的药理学意在，移除 5 mm 或 5.5 mm cm的阔耕作体，不具备很多优点。自在此之后，阔耕作体采用的药理学统计数据越来越多。但在已发表的史籍中，阔耕作体的假设是不明确的；另外，阔耕作体移除的科学研究与药理学结果有相冲突的证据。
来自宾夕法尼亚州德克萨斯州休斯敦所大学、台北国立阳明所大学和宾夕法尼亚州马萨诸塞州剑桥 Fotsyth 学院的学者们进行了一项联合科学研究，科学研究阔耕作体（网络服务cm ≥ 5 mm）的存留百余人，并评量药理学潜在受到影响失败百余人的因素。该文发表于 2015 年 12 月底 25 日的 Clin Oral Implant Res。
科学研究人员借助 PubMed、CENTRAL、EMBASE 搜索 1980 年 1 月底至 2014 年 10 月底的史籍，以及在这个期间重要杂志上所发表的史籍。根据草拟的考虑规格，11 篇回顾性史籍和 8 篇全面性史籍跻身。借助多因素泊松紧接三维科学研究失败百余人，得出结论五年存留百余人。并评量不同药理学变量对失败百余人受到影响的相比危险性（RR）。
结果显示，回顾性科学研究中 5 年存留百余人为 92.67%；由于药理学变量和发生百余人不够正确，全面性科学研究五年的存留百余人为 97.76。回顾性科学研究中反驳耕作体表面会管控和cm对失败百余人受到影响显著。
耕作体的cm增加，增加了表面会积，更有利于力的分散，可以更好的保护牙槽骨总体。粗糙表面会也有利于成骨和骨结合。有科学研究反驳耕作位点与阔耕作体失败百余人有关，但因显然完整资料，因而未能纳入此次 meta 科学研究。根据全面性科学研究科学研究表明紧接著耕作或紧接著离地不具备高的成活百余人，由于评量的不正确性，尚无法排除两者之间会有不同，但有必要反驳紧接著耕作体或紧接著离地与除此以外耕作相比不具备高危险性。
阔耕作体耕作 5 年随访不具备 92% 的成活百余人。回顾性科学研究反驳阔耕作体的表面会做法和cm对失败百余人的受到影响较大。有必要进行阔耕作体和锯耕作体对比的全面性科学研究，科学研究耕作体cm对远期成活百余人的受到影响。
查看信源接收者
编辑： 罗妍相关新闻
上一页：为什么牙齿外科不能“加速度”？
下一页：寻找新冠病原“天然免疫者”
相关问答
